石钟山记教案

根据水镜，鄱阳湖口有座石钟山,内容和结构石钟山Note是一篇探索性的游记,在第二段中，作者访问石钟山并探究石钟山这个名字的过程，第三种表达方式是叙事描写,石钟山在第一段写下关于石钟山这个名字由来的两种说法，然后分别质疑,石钟山作者苏轼是一本探索性游记,石钟山记录苏轼教书的目的。

石钟山记录苏轼教书的目的。1.理解作者反对假设，重视调查的观点。2.理解记叙文描述和讨论的结合。教学设想过去的教学经验证明，把这篇文章当作游记来讲是不行的，把苏轼的这一举动上升到实践精神上也是不合适的。本文为调查记录。开篇就说了作者对李和李的怀疑，说明了调查的由来。中间的游览是先去拜访僧侣，然后游到悬崖。这是为了调查的目的而安排的。当调查的目的达到后，我就不提游览的事了，而着重发表我的看法。

本文的教学重点是郁芳渴望回归的部分...古人不骄。突出这个关键点，可以带动文章的全局。解释一下预习提示未能从形式方面进行全面考察的那句话——苏轼在六月河水上涨时去了。不可能看到山形。要防止学生造成思想混乱。本课计划分三个课时讲授，具体如下:第一节课:完成第一个练习，阅读第一段。第二课:阅读第二段，完成第二个练习。第三课:阅读第三段，总结整节课。

Features:石钟山笔记的结构与一般的游记散文不同，笔记先游记，后评论，再评论引出叙事，最后得出结论。作者分三步展开全文。全文自始至终呼应，逻辑严密，浑然一体。本文第一句就提到了李道元的说法，提出了其他人对它的质疑。这种怀疑并非空穴来风，而是基于钟卿所做的实验。这就为作者在文章第二段看到两个音源，即石洞和大石头的中流，从而发出古人不骄不躁的感叹。

但在第一段中，作者表达了余对李博演绎石灵的名字石钟山特别怀疑。第二段，庙里的和尚让孩子拿着斧子，扣石头。笔者还是对这种验证方式嗤之以鼻。经过实地调查，得到真相后，在第三段，作者对上一篇嘲笑李博丑的文章进行了报复。全文从思考到行动，从感悟到发丝，从叙述到探讨，从叙述到描写，抒情环环相扣，浑然一体，是对事物推理的永恒佳作。文章语言灵活、通顺、多变、有特色。都是写鸟，或者写鸟的名字从飞翔到尖叫，或者用语音指出鸟的名字，没有一点停滞感。

照抄课本就行了。你累了吗？根据水镜，鄱阳湖口有座石钟山。李道元认为，山面向深潭，微风兴浪时，水石相碰，发出如大钟之声。人们常常怀疑这种说法。现在把钟和大清放在水里，连风暴都不能使它发出声音，更不用说石头了。直到唐代，李伯寻其遗骨，在潭边找到两块岩石，叩门听其声。南方的山石声沉重而模糊，北方的山石声清脆而响亮。

他认为自己找到了石钟山的命名原因。不过，我对这种说法比较怀疑。能发出叮当声的石头。到处都是，但只有这座山是以时钟命名的。为什么？元丰七月丁丑的那一天，我从齐安坐船去临如。恰好我的大儿子苏迈要去饶州德兴县当县尉，送他去湖口，我就能看到这座叫石钟的山了。庙里的和尚叫孩子拿一把斧子，在乱糟糟的石墙中间的一两个地方敲打，发出很大的响声。我还是笑着不相信。

石钟山作者苏轼是一本探索性游记。写于宋神宗元丰七年夏，苏轼把长子苏迈送到汝州。课文讨论1。内容和结构石钟山 Note是一篇探索性的游记。写于宋神宗元丰七年夏，苏轼把长子苏迈送到汝州。通过描述作者对石钟山这个名字的由来的探索，说明要知道事情的真相，一定要耳闻目睹，切忌主观臆断。

本文叙述了作者对石钟山这个名字由来的探索，说明要知道事情的真相，一定要耳闻目睹，切忌主观臆断。第一段提出了石钟山这个名字的由来的两个版本，以及对这两个版本的质疑。可以分为三层。第一层，如果引水路线向上，说明石钟山的位置，紧扣题目指出石钟山，引起如下。二楼提出了李道元对石钟山这个名字的由来的看法，指出了人们对这种看法的怀疑态度，并以钟卿置于水中不能发声为由质疑李的看法，可见其难以取信于人。

第三层，提出李博的说法，并对其提出质疑。李博也是经常被怀疑的人之一，所以他去拜访了他的遗产。他亲自探访痕迹，亲自扣留它的石头，亲自聆听它的声音。应该没有疑问。作者表明了对李勃的怀疑，并反驳了李的“到处都是石头，石头可以被扣住”的说法，说明石头可以被扣住的说法是不可信的。这两种说法看似相提并论，其实有先有后，有主有次。两种学说的提法也有差异:人们往往对其表示怀疑，说明人们对李学说的怀疑，这里的人是否包括作者没有明确说明。这是一个客观的叙述，作者并没有贸然判断李的理论是对是错，而是强调了自己对李理论的否定。这里剩下的话清楚地表达了作者对李学说的态度。

石钟山纪不同于单纯的一篇关于风景和旅行的文章。是一篇以论证为中心的游记，是一篇带有歧视性的文章，石钟山在第一段写下关于石钟山这个名字由来的两种说法，然后分别质疑。在第二段中，作者访问石钟山并探究石钟山这个名字的过程，第三种表达方式是叙事描写，石钟山纪不同于单纯的一篇关于风景和旅行的文章。它是一本有中心的游记，是借来的，是一篇有辨别力的文章。