非排他性,消费的非竞争性和非排他性特征

不是排他性对应排他性。排他性排除的成本非常高，非竞争性与非-排他性消费的特征:(1)消费是竞争性还是非竞争性；(2)消费是否排他性或排他性，公共产品的消费不是排他性。

公共物品是指公众使用或消费的物品。公共物品是可以被社会成员分享的物品。严格来说，公共产品是非竞争性的，非-排他性。所谓非竞争性，是指一个人对公共物品的消费不会影响其他人在同一时间对该产品的消费以及其他人获得的效用，即在给定的生产水平下，向另一个消费者提供该物品的边际成本为零。所谓非排他性是指当一个人消费一种公共物品时，他不能排斥他人消费(无论是否付费)，或者说排斥的成本很高。

排他性管辖权又称“专属管辖”、“专属管辖”。一个国家的法律规定，其法院对某些涉外民事案件具有排他性和专属管辖权。其他国家的法院不被承认对此类案件有管辖权，管辖权只能由国内法院行使。这是对双方的强制管辖权。为了保护本国及其当事人的利益，世界各国都在本国立法中规定了一些专属管辖权。增加了债权请求权，或称请求权，以区别于物权请求权，但从权利分类的整体结构来看，请求权属于相对权，与绝对权相对应。

绝对权利有排他性。这个所谓的排他性是和绝对权利的特性分不开的。绝对权是一种排他性的权利，如所有权、人格权等。其他所有人都是权利的义务人，也就是说，其他所有人都有不妨碍权利人享有权利的义务。相对权的含义强调其义务主体的唯一性，权利人只能要求特定的主体履行义务。请求权属于相对权，意味着对应的义务人是唯一的，而不是广泛的，这与绝对权义务人的广泛性有很大区别。从这个意义上说，相对论不是排他性。

据我所知，公共物品只需要满足两个条件，即非排他性和非竞争性。至于“不可分割”，我没听说过。如果按字面翻译，它可能被称为不可分的。在网上搜了一下也证实了我的理解，因为很多wiki的页面和关于公共物品的书籍，包括维基百科，都说公共物品有两个特点，即不可耗尽性和非竞争性。

我认为乔巴曼说的排他性是错误的。最简单的说，排他性是区分个人物品和公共物品的主要依据。排他性的理论定义如下:排他性是指在一定范围内一物排斥另一物的性质。我再举几个例子来说明，比如我的一本书(属于私人的，就是有排他性)；海洋里的鱼(属于公共资源，所以没有排他性)。“个人文章”是指同时具有排他性和竞争力的文章，即同时具有排他性和竞争力的文章。

“公共物品”是指既无排他性也无竞争力的物品，即既无排他性又无竞争力的物品，也就是说不能排除人们使用一种公共物品，一个人对一种公共物品的享受并不减少另一个人的享受。比如不拥挤的免费道路。“共享资源”是指没有排他性的竞争商品。比如拥挤的免费道路。“自然垄断”是指有排他性但没有竞争的商品。例如不拥挤的收费公路。