国史大纲

同时也不应该偏激，不应该虚幻。中国是世界上历史最完整的国家，主要体现在三个方面:一是历史悠久；其次，没有中断，可惜鲁哀公去世，留下的传记，65年不完整；最后是详细，史书体裁丰富，大致可分为年表、传记、编年史。但最近国人对自己的历史缺乏更深入的研究，只学史料，不学历史知识。而最可怜的很多人所谓的爱国，是一种商业爱情，就像一个农民爱他的牛一样。

"国史大纲"非常难读。首先，它的垂直布局很考验人的耐心。其次是小笔记，有些比课文难懂。对于我们这些文言文不是很好的人来说，读国史-1/简直就是一种“折磨”。高，真的高！无论是执政党还是民众，大家都应该看看。文化大革命的本质可以得到证实。有儒家认为，钱穆及其书国史-1/在精神上完全坚持了儒家的原则，将儒家文化和儒家思想载入历史，成为“新儒家史学”的新流派。

其次，请谈谈学术思想。说话人率好，是基于中国在秦以后的学习，提出是欧洲的“中世纪”。然而，很难对它们进行比较。在中世纪的欧洲，“宗教”是主要思想，而中国的学术界早已摆脱了宗教的羁绊。从史学角度看，古代学者统一于王官，尤其是史家掌握着古代学术的全部权力。“史家”是祠堂的一员，所以宗教、贵族、学术往往是和谐而不分离的。孔子开始用平民来编新史，《春秋》、《齐欢》、《金文》都是政治社会事实，他也没有谈到怪力的困惑，所以他说:“谁知我只有《春秋》。”

但西汉司马家仍说:“文史星历，几乎在卜与福之间，主倡优畜。”这不是气话，而是真心话。汉代的太师属于太常，是祠堂的一员。乐泰、太守、太宰、太仆、太医、太师都是太常的六阶。当你太高兴的时候，你提倡优秀。祠堂祭祀神社，太师和崇贤都有祭祀的职责。然后史学还是在皇帝、祠堂、鬼神之下。但司马师并未局限于此，而是怒为史记，自负于续孔子《春秋》。也就是说，现朝皇帝大臣的各种政事，都是扎扎实实写出来的，没有什么好隐瞒的。

国史大纲是中国简史通史，和我们之前看的《中国史大纲》有点类似，但两者的侧重点根本不在一个地方。我们从目录中可以看到，“钟”/“-0/大纲”更为严重，以历代政治为中心，起起落落。另外，作者的文笔也大相径庭。《钟国史大纲》的作者简伯赞，逻辑性很强，每个时期有代表性的地方都会很自然地提到，并配以实例和自己的故事，就像一个历史故事；而“国史 大纲”是在抗日战争中完成的，所以书中的每一个字都透露着作者钱穆的焦虑。他像一个历史叙述者，带着最重要的部分站在那里，用急迫的话语唤醒人们去改变，更醒目，更清晰。

读书的目的国史 大纲其实是为了读别的书。最近双十一将至，打算入手一套《共和国》，或者说《历史的殿堂》的翻译系列。但是，我在研究乌托邦那套书的时候，发现有四本书被禁了。看了福山的《历史的终结》，大致知道为什么被禁了。不过，其实我还是挺有兴趣了解一下的。毕竟每次说到中国的发展，福山都免不了被拉出来鞭打一次。其实我挺好奇他是怎么描述美国的。

那么我们该怎么办呢？我不记得在哪里看过这样一段话:“年轻人应该先读经典。这部经典不完全是基于兴趣，更不是实用性。你不知道读它有什么用，但这几十部名著，不到百部，都会成为你的压舱石，可以保证你的船以后扬帆远航，什么事也不会发生。”我觉得我说的很有道理，所以我只是想找个压舱石，再多看看国外的社科史书。然后，国史 大纲进入了我的视线。

两者各有利弊。这里简单对比一下，供参考。两部历史巨著，国史 大纲和国史大纲，写于20世纪三四十年代。从书写历史的目的来看，钱穆的“国史 大纲”意在用史学唤醒中华之魂，挖掘中华文化自信，激发人们对抗战胜利的坚定信念；而的《中国史大纲》则是被当时高中生的知识低下所打动，于是将普及历史知识作为国家转型史无前例时期的一种“自救”。

钱穆用文化、生活、生命概括了历史的本质，形成了独特的民族文化和生命史观。国史 大纲中浓郁的文化气息和深厚的民族感情正是这种历史观的集中体现，而则将传统的经学、史学与西方哲学、社会学相结合，认为史学是科学与艺术的结合，《中国史提纲》对史料的选取和对历史人物的描写，显示了科学精神和艺术魅力。关于两本书的体例，国史 大纲扬弃了传统的大纲体例。