以文乱法,韩非子五蠹翻译儒以文乱法

儒以文乱法，一个侠客武力违反禁令的正确做法是什么,子涵-岳:儒教以文乱法，而侠客则以武力违反禁令,儒以文乱法，侠客武力违反禁令的正确做法是什么,儒以文乱法，侠客武力违反禁令的正确做法是什么,我觉得以文乱法对社会的危害更大,以文乱法太简单太致命了,怎么可能是以文乱法。

韩非子《五痴》中整句的原文应该是:法有所趣，四者对立，无所定，虽有十个黄帝不可治。所以原文整句的大意是:被法律否定，被君主雇佣的君主支持，被官员惩罚的四种情况是矛盾的，没有确定的是非标准，所以即使有十个黄帝，也不能把国家治理好。现在的人都不知道用自己愚蠢的头脑去学习圣人的智慧。这难道不对吗？一切都是费子做的，他请教了田，用这个方法教了费子五个毛病。

儒家用文书扰乱法纪，游侠用武力违反禁令，君主却要以礼相待，这是国家混乱的根源。犯法者本应被定罪，而那些儒生本应凭借文章论而被治罪，而那些游侠则是靠充当刺客而被养大的。于是，被法律反对的人，就成了被君主器重的官员惩罚，被权贵包养的人。法规的反对和君主的重用，官员的惩罚和权贵的支持是矛盾的，但没有建立一定的标准。就算有十个黄帝，也治不了天下。

子涵-岳:儒教以文乱法，而侠客则以武力违反禁令。两者都被嘲讽，学士学位大多叫石云。若取丞相卿博士，辅佐天下，功名利禄皆在春秋，不可言。而若季元贤、鲁坊人也，读书有孤君子之德，只是当代不同意，当代也笑。所以，元显一生都住在空房间里，穿棕色衣服吃饭也不腻。他才死了400多年，弟子却不知疲倦。今天的游侠，虽然他的行为不只是正义12，他会信守诺言，他的行为会结出果实13。他已经承诺真诚，不爱自己的身体，走向学者的困境。

紧急程度是17，人们有时间。太史公说:虞舜被为难18、伊尹被丁仪打败19、傅说藏于富县20、吕尚困于21、伊吾被羁绊22李凡牛23、怕旷24、菜是25。这就是所谓的学士仁人，但还是受了这26的苦，和中国材料乱世的终结有关。打死他怎么赢？我有句话:你懂什么仁义？那些从中受益的人是善良的。所以，伯夷丑周二十九，饿死在首阳山，没有因为他的原因贬王三十，弟子诵无量义三十二。

因为韩非子是法家的代表人物。在他的政治观中，儒生和游侠都是危害社会稳定的因素。在韩非子眼里，只有让所有的人都去羞辱弱者、穷人和愚民，才能长久统治。众所周知，春秋战国时期，战争连年不断。在这个乱世，思想界的大繁荣不容忽视。在这轰轰烈烈的百年里，百家争鸣的规模吸引了很多人的目光。可以说，在百家争鸣的时期，涌现出了许多著名的理论和思想家。

其中，我们一直以为儒家思想最为兴盛，但事实恐怕远没有我们想象的那么简单。史学界有一种说法，儒家以道示法，以道助法。儒家思想只不过是高高在上的皇帝用来粉饰太平的宝库。其实就是法家和韩非子的商业书籍。《韩非子》的作者韩非子曾经说过一句很有意思的话，叫儒以文乱法，侠客武力违反禁令。按照这句话的意思，似乎儒生游侠的存在对国家弊大于利。但是，韩非子的政治观大概和我们有很大的不同。

我觉得以文乱法对社会的危害更大。无论什么时候，笔的感染力总能直击人心，影响人们的思想，影响整个社会的思想。儒教以文乱法，侠客动武违禁，是法家体系中的一种思想，也正因为如此，我们才不得不实行坐教法、以官为师的制度。其实当时的侠士和法家并没有错，只是他们从自己的角度思考，讨论如何解决当时的各种社会乱象，提出了自我的理论框架。

首先我们要知道儒教以文乱法和侠客的武力违反禁令是什么意思。儒教本来就是历朝历代推崇和奉行的政策。怎么可能是以文乱法？其实历史上这样的例子真的比比皆是。以文乱法太简单太致命了。很明显，一个侠客强行违反禁令也是很危险的，但这是一种极端的行为。更不用说是否给了他们违法的机会和禁止的机会。首先，如果把国家的条条框框都搞乱了，那其实就不叫儒侠了。所谓儒家，我们都知道，是知识分子，是学者。通过科举考试后成为官员，可以说对全国人民有一定的参与权。

儒以文乱法，侠客武力违反禁令的正确做法是什么？我不明白这句话的逻辑，试着从题主的角度梳理一下:因为儒家和侠义代表的是真理和正义，所以他们搞砸的法律和制定的禁令都不是正道。现在儒家和侠义本身都被否定了，正道也没了。首先，这个逻辑的前提是错误的。儒生不一定代表真理和正义。这方面的例子太多了，侠之大者无权以己之剑私处置不法之徒。否则，法律还能做什么？到了现代社会，传统意义上的侠客已经消失了，但是儒教以文乱法却不时以另一种现象出现，那就是各种网络高手，出于各种目的，会把中国的一切都喷一遍，把美国的一切都舔一遍，甚至有大V以自己的影响力把持舆论，干扰政府决策。

儒以文乱法，侠客武力违反禁令的正确做法是什么？我不明白这句话的逻辑，试着从题主的角度梳理一下:因为儒家和侠义代表的是真理和正义，所以他们搞砸的法律和制定的禁令都不是正道。现在儒家和侠义本身都被否定了，正道也没了。首先，这个逻辑的前提是错误的。儒生不一定代表真理和正义。这方面的例子太多了，侠之大者无权以己之剑私处置不法之徒。否则，法律还能做什么？到了现代社会，传统意义上的侠客已经消失了，但是儒教以文乱法却不时以另一种现象出现，那就是各种网络高手，出于各种目的，会把中国的一切都喷一遍，把美国的一切都舔一遍，甚至有大V以自己的影响力把持舆论，干扰政府决策。

儒以文乱法，一个侠客武力违反禁令的正确做法是什么？我不明白这句话的逻辑，试着从题主的角度梳理一下:因为儒家和侠义代表的是真理和正义，所以他们搞砸的法律和制定的禁令都不是正道。现在儒家和侠义本身都被否定了，正道也没了，首先，这个逻辑的前提是错误的。儒生不一定代表真理和正义，这方面的例子太多了，侠之大者无权以己之剑私处置不法之徒。否则，法律还能做什么？到了现代社会，传统意义上的侠客已经消失了，但是儒教以文乱法却不时以另一种现象出现，那就是各种网络高手，出于各种目的，会把中国的一切都喷一遍，把美国的一切都舔一遍，甚至有大V以自己的影响力把持舆论，干扰政府决策。